Verontrustende beoordeling door voormalig rechter
Sir Brian Leveson, die de onafhankelijke evaluatie van het rechtssysteem leidde en de beslissing van de regering adviseerde om juryrechtspraak af te bouwen, uitte zijn bezorgdheid over de staat van de rechtbanken. Tijdens een interview met Sky’s Politics Hub stelde hij dat er geen alternatieven zijn voor de huidige plannen.
Leveson verklaarde dat door het beperken van juryrechtspraak de Minister van Justitie, David Lammy, probeert de structurele problemen in de rechtbanken aan te pakken. Volgens hem leidt dit tot een significante verbetering in de doorlooptijd voor rechtszaken.
Voordelen en kritieken op de voorgestelde hervormingen
De voormalige rechter meende dat het beperken van juryrechtspraak een geschatte tijdsbesparing van ongeveer 20% oplevert, maar hij was van mening dat de werkelijke besparingen veel groter kunnen zijn. Leveson benadrukte dat juryzittingen doorgaans veel meer tijd in beslag nemen dan zittingen zonder jury, vanwege de inexperience van de juryleden met procedure en bewijsvoering.
Hij stelde dat er urgentie is om rechtszaken sneller af te handelen, maar onderkende ook de kritiek op het plan. Leveson zei hierover: “Ik haal er geen genoegen uit, maar de vraag blijft: ‘Als niet dit, wat dan? Hoe verminderen we de achterstanden zodat slachtoffers en getuigen binnen een redelijke termijn hun zaak voor de rechter kunnen brengen?'”
Hij vond dat de beschikbare middelen naar verhouding moeten worden ingezet op basis van de ernst van het misdrijf en dat sommige zaken volgens hem niet geschikt zijn voor juryrechtspraak.
De ervaring van juryleden en persoonlijke opvattingen
Leveson meldde dat enkele juryleden die hij sprak, vonden dat de ervaring de moeite waard was. Tegelijkertijd merkte hij op dat deze mensen meestal twee weken van hun leven opofferden, vaak zonder betaling, behalve de kleine vergoeding van de staat, voor rechtszaken die volgens hem niet altijd hun aandacht vereisten.
Wanneer hem werd gevraagd of hij zelf een juryrechtspraak zou willen als hij ten onrechte van diefstal beschuldigd werd, antwoordde hij: “Als ik onterecht van diefstal was beschuldigd, zou ik het goed vinden dat een rechter beslist of ik schuldig ben.”
Hij benadrukte dat een uitgebreide investering in het systeem, zoals meer geld, extra zitdagen en verhoogde efficiëntie, noodzakelijk is om de achterstanden aan te pakken. Volgens hem is het rechtssysteem momenteel in een “catastrofale” toestand.
De verdediging van hervormingen door beleidsmakers
De minister van Justitie, Sarah Sackman, verdedigde op dinsdag de plannen en erkende dat juryrechtspraak als een succes wordt beschouwd en een fundament vormt van het Britse rechtssysteem. Ze stelde dat de herstelmaatregelen gericht zijn op het verminderen van de toenemende achterstanden.
Sackman waarschuwde dat de achterstanden nu al oplopen tot 80.000 zaken en naar verwachting zullen stijgen tot 100.000 in 2028. Volgens haar blijven slachtoffers wachten op hun rechtsgang, wat voor haar reden was om de voorgestelde hervormingen door te voeren.
Ze benadrukte dat momenteel 90% van de zaken in de magistratenkamers zonder jury worden behandeld, wat volgens haar een rechtvaardige en degelijke aanpak is. Toch onderstreepte ze dat “snellere rechtspraak” essentieel is voor slachtoffers. Ze gaf een voorbeeld van een verdachte die beschuldigd wordt van het stelen van een fles whisky, en stelde dat het niet eerlijk zou zijn dat hij als enige het recht zou hebben om voor een jury te verschijnen, terwijl het slachtoffer moet wachten.
De minister weigerde echter te zeggen hoeveel de achterstand precies zal afnemen door de voorgestelde maatregelen.
