Background van de schietpartij op Bondi Beach
De recente schietpartij op Bondi Beach heeft in Australië vragen opgeroepen over de strengheid van het wapenbeleid. Ondanks dat het land al enkele van de strengste wapenwetten ter wereld heeft, kondigde de Australische premier Anthony Albanese aan dat de regering overweegt de regelgeving verder aan te scherpen na de gebeurtenis waarbij 15 mensen om het leven kwamen.
Details over de verdachte en zijn wapencertificaat
De dader, die betrokken was bij de aanval op zondag, beschikte sinds 2015 over een wapenvergunning en had zes geregistreerde wapens. Volgens politiegegevens heeft de politie geen specifics gegeven over de wapens die daadwerkelijk bij de schietpartij gebruikt zijn, maar uit camerabeelden blijkt dat de jongere aanvaller, Naveed Akram, een geweer gebruikte, terwijl de oudere, Sajid Akram, een semi-automatische jachtgeweer hanteerde.
Wat zegt de wetgeving over wapens in Australië?
Australië beschikt over strenge wapenwetten, die aanzienlijk verschillen van die in de Verenigde Staten. Om een vuurwapenvergunning te verkrijgen, moet men een ‘gelijke reden’ kunnen aantonen. Volgens de regeringen van onder andere New South Wales worden de volgende redenen in overweging genomen:
- Zakelijke of professionele doeleinden
- Welzijn en verzorging van dieren
- Recreatief jagen en plaagdierbestrijding
- Sportactiviteiten
Wat heeft de premier gezegd over mogelijke wetswijzigingen?
Premier Albanese heeft aangegeven dat het kabinet akkoord is gegaan met het versterken van de wapenwetgeving en werkt aan een nationaal register voor vuurwapens. Dit register moet onder andere het aantal toegestane wapens per vergunning en de geldigheidsduur daarvan verbeteren. Andere voorgestelde maatregelen betreffen de soort wapens die legaal mogen zijn, inclusief mogelijke modificaties, en het gebruik van ‘extra criminele inlichtingen’ om te bepalen wie in aanmerking komt voor een vergunning.
Volgens Albanese zou iemand met verdachte connecties diskwalificatie kunnen krijgen voor het bezit van een wapen. Hij zei: “De regering is bereid de nodige maatregelen te nemen, inclusief strengere wapenwetten. De omstandigheden van mensen kunnen veranderen en radicalisering kan zich gedurende de tijd ontwikkelen. Licenties mogen niet voor altijd geldig blijven.”
De premier van New South Wales, Chris Minns, voegde daaraan toe: “Als je geen boer bent of geen betrokkenheid hebt bij de landbouw, waarom zou je deze grote wapens nodig hebben die het publiek in gevaar brengen en het werk voor de politie bemoeilijken?”
Historische context van de strengere wapenwetgeving
Australië voerde na de vuurzee in Port Arthur in 1996, waarbij 35 mensen werden gedood met semi-automatische wapens, ingrijpende wijzigingen door. Premier John Howard zette zich in voor nieuwe nationale wetten die het voor Australiërs aanzienlijk moeilijker maakten om vuurwapens te verwerven. Twaalf dagen na de incidenten werd het uitgebreide nationale wapenakkoord gesloten, waarin het bezit van snelle-geweren en semi-automatische jachtgeweren sterk beperkt werd. Daarnaast werden via een terugkoopprogramma meer dan 600.000 wapens ingeleverd en vernietigd.
Volgens gegevens van de Verenigde Naties van rond 2009, was het aantal moorden met vuurwapens 0,1 per 100.000 inwoners in Australië, tegenover 3,2 per 100.000 in de Verenigde Staten.
Andere massale schietincidenten in Australië
Sinds de invoering van het nationale wapenakkoord zijn er twee gevallen van moord met zelfdoding vastgesteld, in 2014 en 2018, waarbij respectievelijk vijf en zeven mensen om het leven kwamen. De meest recente gebeurtenis vóór Bondi Beach was in december 2022, toen twee politieagenten werden overrompeld en gedood tijdens een routinecontrole in Wieambilla, een landelijke nederzetting. Ook een burger kwam daarbij om het leven. De drie aanvallers werden door de politie gedood na een langdurige stand-off.
Voorheen werd de aanval vaak gecategoriseerd als een terroristische daad van christelijke fundamentalisten, maar een recent onderzoek concludeerde dat de trio mogelijk handelde vanuit een ‘defensief perspectief binnen hun illusoire denkkader’.
