De Amerikaanse positie ten aanzien van militaire actie tegen Iran
De Amerikaanse ambassadeur in Israël heeft tegenover Sky News bevestigd dat de Verenigde Staten geen plannen hebben om een militaire aanval op Iran te lanceren. Hoewel de plannen op dit moment niet actueel zijn, geeft hij toe dat deze in de toekomst kunnen veranderen.
Volgens hem liggen de beslissingen over mogelijke militaire acties bij de Amerikaanse president Donald Trump en zijn regering. Op het moment van het interview waren er geen aanwijzingen voor een directe aanval, maar er werd benadrukt dat deze mogelijkheid niet volledig werd uitgesloten.
Hij verklaarde dat de beslissingen over mogelijke inzet van militair geweld in Washington worden genomen door de president en het ministerie van Defensie, maar dat er momenteel geen sprake is van voorbereidingen voor een aanval. De situatie wordt echter nauwlettend gevolgd doordat er een groeiende, ontevreden beweging onder de Iraanse bevolking ontstaat die zich afvraagt hoe lang ze nog zo door kunnen gaan.
Politieke en militaire overwegingen
De ambassadeur benadrukte dat president Trump de voorkeur geeft aan het vermijden van militair ingrijpen, en dat hij er niet graag gebruik van zou maken. Hij voegde eraan toe dat Trump niet iemand is die toekijkt terwijl anderen worden gedood; hij zal ingrijpen wanneer dat noodzakelijk wordt geacht.
Volgens hem was de Amerikaanse luchtaanval op Iran vorig jaar een waarschuwing dat het land geen nucleaire wapens zal krijgen en niet langer uranium zal verrijken. Hij hoopte dat Iran zich nu bewust is van de harde onderdrukking door de ayatollahs sinds de val van het regime eerder dit jaar.
De onderdrukking wordt onder meer gekenmerkt door protesten onder de Iraanse bevolking, die worstelt met voedseltekorten, watertekorten en hyperinflatie. De prijzen zijn zo gestegen dat de aankoop van een auto vergelijkbaar is met het kopen van een simpel brood, wat de volksgezondheid en welvaart onder druk zet.
Een mogelijke val van het regime en regionale gevolgen
De ambassadeur verwacht dat de val van het Iraanse regime ook de financiële steun aan proxy-groepen in de regio zou beëindigen, zoals Hamas, Hezbollah in Libanon en de Houthi-rebellen in Jemen. Hij beschuldigde Hamas ervan Gaza te hebben omgevormd tot ‘de meest ongelukkige plek op aarde’, en benadrukte dat de situatie in Gaza zwaar wordt getroffen door de controle van Hamas sinds 2007.
Er wordt nog steeds gediscussieerd over wie deel zal uitmaken van de zogenaamde ‘Board of Peace’, zoals overeengekomen in het bestand tussen Hamas en Israël. De ambassadureur stelde dat hoewel er sneller actie mogelijk was geweest, er nu de voorkeur wordt gegeven aan een zorgvuldig proces om een stabiele en betere Palestijnse regering te vormen. De nieuwe regering moet beter zijn dan het vorige, dat onder de heerschappij van Hamas werd bestuurd.
De erkenning van de Staat Palestina door andere landen en de Amerikaanse reactie
Enkele maanden geleden erkenden Groot-Brittannië en Frankrijk samen met andere landen de Staat Palestina. De Verenigde Staten deden dat niet en blijven daar fel tegen protesteren. De ambassadeur liet weten dat hij nog steeds boos en teleurgesteld is over de beslissing.
Hij merkte op dat de Amerikaanse regering deze unilaterale erkenning als zeer schadelijk beschouwt, omdat het in strijd zou zijn met de Oslo-akkoorden. Volgens hem was het niet alleen een slecht getimede stap, maar het ondermijnde ook de gazaprocessen en de pogingen om de financiële crisis tussen Israël en de Palestijnse Autoriteit te verminderen.
Hij concludeerde dat de erkenning meer schade heeft berokkend dan sommige leiders hadden verwacht, en dat Europese landen met hun acties vooral probeerden indruk te maken, zonder daadwerkelijk bij te dragen aan een oplossing.
