Ontbrekende beelden en inhoud in Epstein-bestanden
Onder de minstens zestien documenten die vermist zijn uit de onlangs vrijgegeven dossiers over Jeffrey Epstein, bevinden zich afbeeldingen met Donald Trump. Eén van deze ontbrekende foto’s toont Trump omringd door vrouwen in zwembroek, terwijl een andere een afbeelding is van hem samen met zijn vrouw Melania, Epstein, en Ghislaine Maxwell.
De Democraten van de commissie voor parlementair toezicht hebben de aandacht gevestigd op de mogelijke verwijdering van een foto, die twee afgedrukte afbeeldingen van Trump liet zien in een lade van een bureau. Eén van de foto’s toont Trump staand tussen vrouwen in badkleding, terwijl de andere, inmiddels bekend, deels verduisterde afbeelding, een moment vastlegt met Epstein, Maxwell, Trump en zijn vrouw.
Na het signaleren van de ontbrekende afbeelding op zaterdag, ging Sky News terug naar de online bestanden en bevestigde dat de foto lijkt te ontbreken, ondanks dat ze deze hadden gedownload bij de eerste publicatie op vrijdag. De overige foto’s die uit de documentenreeks zijn verwijderd, betroffen bijna allemaal naakten van vrouwen, geschetst als schilderijen.
Trump heeft niet gereageerd op de publicatie van de dossiers en is niet beschuldigd van enig wangedrag met betrekking tot Epstein. Sky News heeft contact gelegd met het Department of Justice voor commentaar.
Redactie en geweldigheden rondom de documentenpublicatie
Vrijdag maakte het Department of Justice (DOJ) duizenden documenten openbaar die verband houden met de overleden financier Epstein, kort voor de wettelijke deadline die voortvloeide uit de nieuwe wet op transparantie in de Epstein-zaak. Veel pagina’s waren gedeeltelijk of volledig doorgehaald, met het argument dat dit de meer dan 1.200 slachtoffers en hun families moest beschermen.
Verschillende slachtoffers, juridische experts en het publiek vragen zich af of deze redactie uitsluitend ter bescherming van de identiteit van slachtoffers is gedaan. Sommige critici geloven dat het hier eerder om een dekmantel voor een politieke cover-up zou kunnen gaan, onder meer aangestipt door de Democraten die het een “White House cover-up” noemen.
Ashley Rubright, die op 15-jarige leeftijd slachtoffer was geworden na een ontmoeting met Epstein in Palm Beach, zegt tegen Sky News: “Bij het zien van volledig doorhalingen op pagina’s, is het duidelijk dat dit niet alleen om de bescherming van de identiteit van slachtoffers gaat. Er moet een goede reden voor zijn, maar ik weet niet of we die ooit zullen achterhalen.”
Advocate Gloria Allred, die een aantal slachtoffers vertegenwoordigt, meldt dat ondanks de uitgebreide redactions, bepaalde compromitterende foto’s en namen toch in de vrijgegeven documenten blijken te staan. “We hebben het DOJ moeten informeren dat namen, die hadden moeten worden doorgehaald, dat niet zijn,” aldus Allred. “Het leidt tot verdere trauma’s voor de overlevenden, vooral omdat sommige foto’s naakt of niet helemaal gekleed tonen.”
Volgens haar is dit in strijd met de wet, die vereist dat namen en identificerende informatie worden afgeschermd.
Procedure en gevolgen van de redactions
In een brief aan de rechters die de Epstein- en Maxwell-zaak behandelen, erkende de Amerikaanse aanklager voor het Southern District van New York, Jay Clayton, dat zo’n omvangrijke review gevoelig is voor menselijke of machinale fouten. Daarnaast gaf hij aan dat het DOJ ervoor heeft gekozen om de gezichten van vrouwen op foto’s met Epstein te verduidelijken, zelfs als niet alle vrouwen als slachtoffers bekend zijn. Dit was praktisch, omdat niet in alle gevallen identiteiten kunnen worden vastgesteld, wat tot verwarring en speculaties online heeft geleid.
Veel onder de foto’s weergegeven bekende personen worden vaak zonder context getoond. Er bestaat geen bewijs dat deze beelden suggereren dat iemand gewetenloze handelingen heeft verricht; vele betrokkenen hebben allerminst enige schuld ontkent.
De regering-Trump beweerde dat deze openbaarmaking de meest transparante in de geschiedenis is, ondanks dat het Congres in december had gestemd om de documenten publiek te maken, en dat nog niet alles vrijgegeven is. Sommige documenten blijven achterwegen, met verklaringen dat meer gegevens in de komende weken worden vrijgegeven.
Veel Democraten en enkele Republikeinen spreken hun kritiek uit over de gedeeltelijke publicatie, die volgens hen niet in overeenstemming is met de wet. Advocaten, waaronder Allred, stellen dat de wet is overtreden en dat de DOJ de slachtoffers opnieuw in de steek laat. Zij noemt de onvolledige openbaarmaking een afleiding en benadrukt dat het gevecht om de waarheid en transparantie niet voorbij is totdat de volledige feiten boven tafel komen.
