Context en achtergrond van de aanvallen
Tijdens de strijd die president Trump voert tegen de drugshandel, zijn tot nu toe minimaal 87 personen omgekomen. Dit aantal betreft verschillende aanvallen, waaronder die in de oostelijke Stille Oceaan, gericht op schepen die verdacht worden van drugstransport.
Op vrijdag 5 december 2025 werd bekend dat vier mensen het leven hebben verloren bij een recent Amerikaanse raketaanval op een vermeend drugsschip. Dit was de 22e keer dat de Amerikaanse strijdkrachten een vaartuig hebben vernietigd op verdenking van drugshandel. Het was ook de eerste aanval na bijna drie weken zonder incidenten.
Details van de recente aanval
Het schip, dat in de oostelijke Stille Oceaan werd aangevallen, werd op donderdag getroffen en werd vervolgens door een grote explosie vernietigd. Beelden van de aanval tonen een klein bootje dat zich over het water beweegt voordat het plotseling wordt getroffen. Daarna wordt het schip in brand gezet en komt er rook uit. Op sociale media, onder de naam X, beschreef het Amerikaanse Southern Command de omgekomen personen als “vier mannelijke narco-terroristen”.
Volgens een bericht op dat platform zou de intelligence hebben bevestigd dat het schip illegale drugs vervoerde en zich bevond op een bekende route voor drugstransport in de oostelijke Stille Oceaan.
Politieke en juridische implicaties
De Trump-regering overweegt verschillende opties om de drugshandel aan te pakken, onder meer door vermeende banden van Venezolaans president Nicolas Maduro met de drugssmokkel aan te pakken. Maduro ontkent elke betrokkenheid bij de drugshandel. Tegelijkertijd werd in Washington DC een onderzoek gestart naar de eerste aanval op 2 september, destijds in internationale wateren nabij Venezuela.
Tijdens die operatie werd Admiral Frank “Mitch” Bradley ervan beschuldigd een vervolgactie te hebben gelast, waarbij mogelijk de overlevenden zouden zijn omgebracht. Deze bewering volgt op bewijs dat de opdracht zou zijn geweest om alle betrokkenen te doden, op aandringen van defensie-secretaris Pete Hegseth.
Controverse en getuigenissen over de aanval
Admiral Bradley ontkende dat er een directe opdracht was van Hegseth. Desalniettemin verklaarde Hegseth dat de admiraal de juiste beslissing nam om het schip te laten zinken en de dreiging te elimineren. President Trump zei echter dat hij niet op de hoogte was van de tweede aanval en dat hij die niet zou hebben goedgekeurd, hoewel hij de beweegredenen van Hegseth wel steunde.
Documenten en beelden van de aanval op 2 september — waarbij 11 personen zouden zijn gedood — werden getoond aan politici. De rapportages hierover lopen uiteen langs partijlijnen. Sommige Republicans, zoals Senator Tom Cotton en vertegenwoordiger Rick Crawford, bevestigen dat de aanval legitiem was en dat de overlevenden mogelijk de boot probeerden te keren om verder te kunnen vechten. Andere politici, waaronder Democraten zoals Jim Himes en Adam Smith, uiten grote bezorgdheid en spreken over de schokkende aard van de beelden en getuigenissen, waarbij zij wijzen op de mogelijke illegale aard van de acties.
Juridische en ethische kwesties
Volgens juristen zou het doden van overlevenden van een aanval op zee in strijd kunnen zijn met de regels van oorlogsvoering. De Wet op het Oorlogsrecht van het Amerikaanse Defensie Department stelt dat aanvallen op niet-gevallige mariniers verboden zijn, tenzij de overlevenden zich aan de omstandigheden aanpassen door geen vijandelijkheden te ontplooien of te proberen te ontsnappen. Het bevel om scheepsrampen te beschieten, wordt als een duidelijke illegale opdracht beschouwd die geweigerd moet worden.
